Keskustelu Olkiluoto 3:n rakentamisen kömmähdyksistä on tuskin laantunut, kun seuraavan voimalan suunnittelu on jo hyvässä vauhdissa. Helsingin Energian johtokunnan viime kokouksen esityslistalle ilmestyi lisäasia, osallistuminen Olkiluoto 4:n suunnittelukustannuksiin noin 29 miljoonan euron osuudella. Iso asia tuli päätettäväksi varsin lyhyellä varoitusajalla, sillä lisälista lähetettiin johtokuntalaisten sähköpostiin aamuyhdeksältä, ja kokous alkoi klo 15.
Helen tuottaa jo nyt sähköä kaukolämmön sivutuotteena reilusti enemmän kuin Helsingissä käytetään. Minusta tuntuu siksi kyseenalaiselta osallistua isoon sähköntuotannon investointiin, joka lisäksi tuottaa jätettä vartioitavaksi satojen sukupolvien ajaksi. Olkiluoto 4:n rakentaminen ei ainakaan Helenin osalta korvaa lainkaan fossiilisiin polttoaineisiin perustuvaa sähköntuotantoa. Helsingin maakaasu- ja kivihiilivoimalat ovat nimittäin käynnissä sen mukaan, paljonko kaupungissa tarvitaan kaukolämpöä.
Jos kyse olisi fossiilisten korvaamisesta, olisin jopa voinut pohtia asiaa. Mielestäni ilmakehän toiminnan sekoittaminen on vielä pahempi juttu kuin paikalliseksi riesaksi jäävät myrkylliset jätteet.
Esitin johtokunnassa asian hylkäämistä, mutta hävisimme äänestyksen vihreiden ja RKP:n edustajan jäädessä vähemmistöön. Kokoomuksen ja demareiden edustajat eivät kyseenalaistaneet 29 miljoonan euron investointia muutaman tunnin harkinta-ajalla. Onneksi Helsingillä on vielä myöhemminkin mahdollisuus vetäytyä hankkeesta, kyse on vasta suunnitteluvaiheesta. Siinä tapauksessa voi olla mahdollisuuksia myös saada osa suunnittelusijoituksesta takaisin. Jos taas käy niin, että hanke kaatuu, rahat ovat mennyttä.
Itse voimalasta tulisi aikanaan Helenille vähintään 600 miljoonan euron osuus maksettavaksi, sillä Helen omistaisi Olkiluoto 4:stä eri osakkuusyhtiöiden kautta vajaat 10 %.
Kysyin kokouksessa, mihin uusien ydinvoimaloiden antamaa valtavaa sähkötehoa oikein tarvitaan. Saattaahan käydä niin, että suuren tarjonnan takia sähkön hinta laskee, ja omatkin voitot samalla pienenevät. Kuulemma Keski-Euroopan markkinoille mahtuu sähköä. Viitattiin myös Venäjän tuonnin korvaamiseen. Jälkimmäinen vaihtoehto ei vaikuta uskottavalta, sillä Venäjältä tuodaan sähköä yksinkertaisesti siksi, että se on pohjoismaista sähköä halvempaa. Venäjän puolella voimalat ovat vapaita monista sellaisista kustannuksista, joita ne maksaisivat EU:n alueella. Uusi suomalainen tuotanto ei tätä tilannetta muuta.
-Piia
Ilmaston muuttajat - HEVIn ilmastotyöryhmä 
600 miljoonaa on alakanttiin perustuen vuosikymmenen alun hintoihin. Viimeisempien hintatietojen perusteella Olkiluoto 3-tyyppisen voimalan hinta on 8-10 mrd. Kannattavuus on kyseenalaista. Hankkeet perustutvat ”boiling the frog” talousteoriaan, jossa sammakon voi keittää elävältä, eikä se tajua hypätä kattilasta, jos lämpöä nostetaan hitaasti (Graig Severance, http://www.energybulletin.net/49699 ) Kun 6 miljardia on haaskattu teillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin laittaa 3 tai 6 mrd lisää, että voimala saadaan toiminaan. Kustannukset ovat karanneet ja kannatavuus on toiveajattelua.
Hinnasta puuttu myös relistisesti 0.5-1 mrd Eur voimalan purkukustannuksia, kansalle luvatun täyden 100 % ydinvastuun kustannukset, vakuudet ja riskit, ja oikeasti ratkaisemattoman loppusijoituksen todelliset kustannukset mukaan lukien jääkausiin varautumisen ja lainedellyttämän plutoniumin vartiointi muutama satatuhatta vuotta.
Vantaan Energiassa on menossa samanlainen uhkapeli Fennovoimassa, tosin osuus on 3.3 % ja täsät Helsingillä on 40 %. Fennovoima voi kuitenkin tulla paljon kalliimmaksi, kun osa omistajista peruu ja esim ydinjätteille pitää kehittää oma ratkaisu, josta tulle Onkaloon nähden joku miljardi ylimäräistä.
Olen pyytänyt sähköpostitse Helsingin kaupunginvaltuutettuja osallistumaan adressiin Hesingin ja Vantaan Energioiden ydinvoimahankkeita vastaan, mutta helsinkiläiset eivät ole korvaansa lotkauttaneet, Vantaalta kohta kaikki vihreät valtuutetut ovat allekirjoittaneet
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/helsingin__vantaan_energia_pois_fennovoiman__tvon_ydinvoimasta/start/10
TVOn suhteen vastuullisen omistajan täytyisi myös varautua Olkiluoto1 ja 2 voimaloiden purkukustannuksiin (jotka ovat ulkomailla 0.5- 1 mrd, mutta Suomessa varauduttu luokka 100 M Eur, oli yhteensä) , mahdollisesti Olkiluoto 3n välimiesoikeusprosessista tuleviin kuluhuin. Myöskin TVOn kertyneet 5 mrd velat ja karkaavat korkokulut Olkiluoto 3n viivästyessä lisää (vastaavan automaation toteutus todettiin mahdottomaksi Loviisassa ja Siemens veteytyy ydinvoimasta). EU-komission tutkittavna olevan Mankala-asian status pitää myös selvittää, ja riskit takautuvista sakkoveroista, joita EU voi jakaa 100 miljoonia ja ilmeiseti jakoi Ranskan energiayhtiöille. Nämö asiat ovat niin vakavia ja niiden tutkiminen ei ole TVOn johdon intressissä, joten vastuullinen omistaja järjestäisi puolueettoman konsultin tekemään tarkastuksen ja riskiarvioin. Jos TVO on menossa konkurssiin niin Olkiluoto 4:ää ei kannata rakentaa. Olkiluto 4:ää ei kannata ainakaan aloittaa ennene kuin Olkiluoto 3: n toimiminen on todistettu.
Vantaan energia on myös sekaantunut TVOhon, mutta siellä tietoja peitellään voimakkaasti Vantaan Energiassa. Jos on julkisesti saatavaa tietoa, jos ilmoitetut kustannukset koskevat PVOn osakkaita, niin Vantaalla ehkä oltaisiin kiinnistuneita.
Olkiluoto 3n ja kolmannen sukupolven voimaloiden erittäin monimutkaisen rakennusprosessin hiilitasetta ei ole selvitetty. Jos rakennustyöhän suunnitteluineen ja dokumentoineen ja erikoisteknologioineen menee halpatyövoimalla 8 mrd niin se tödennäköisesti tuottaa enenmmän hiiltä kuin 8 mrd hiilen poltto. Myös ydinvoimaonnettomuuksien hiilitaseen jyvittäminen ydinvoimaan olisi suotavaa. Jos Helen käyttää hiilipäästöjen vähennystä perusteluna niin hankittavan voimalaitoksen hiilitaseesta pitäisi olla uskottava selvitys ja kilpailukykya pitäisi verrata projisoituun uusiutuvat energian kilpailukykyyn 10 vuoden päästä. Tästäkin Helenillä ja muilla argumenttia käyttävällä taholla pitäisi olla riippumaton ja uskottava selvitys.
Ydinvoimayhtiön suuromistajana Helsingillä on oikeus kaikkiin haluamiinsa selvityksiin ja kaupungin veronmaksajien edustajina leväperäinen selvästi huonon yhtiön toiminnan valvonta voi johtaa henkilöhtaiseenkin vastuuseen.
Vihreiden puoluehallitus vaati kansanäänestytä ydinvoimasta,
voivatko Helsingin vihreät tulea adressia asiasta
http://www.adressit.com/ydinvoimakansanaanestys
Kansanedustajien ja valtuutettujen nimistä on sielläkin erityistä apua
Parhain Terveisin
Jari Natunen
Vantaa
040- 77 13 781
By: Jari Natunen on 18 syyskuun, 2011
at 14:00